CAPITULO 3
LA ENAJENACIÓN HISTORICISTA
A La sed de verdad histórica no es la única sed del hombre. Diría más bien que tal tipo de sed es apenas una sed subordinada a otro tipo más profundo de sed. La sed de verdad histórica, como otros tipos de sed en el hombre, es una de las necesidades de la vida que está diseñada para el servicio de otra significación más profunda del hombre; una significación que ya no tiene que ver solamente con los acontecimientos pasados, sino más bien con la vida presente y futura y su significado, acerca de lo cual, tales acontecimientos pasados podrían arrojar cierta luz. La imparcialidad de la interpretación histórica está pues de alguna manera condicionada por esa legitima realidad presente del hombre. Al hombre no le satisface el hecho mismo como tal, sino el significado que hay detrás del hecho. Un hecho aislado del contexto de la totalidad es insatisfactorio. El peso de la evidencia del ser y acontecer presentes demanda la sujeción de una interpretación histórica adecuada. Se desembocará inevitablemente en la responsabilidad subjetiva de la interpretación. El sujeto es una realidad como tal que exige por sí misma el acomodo de la interpretación histórica a la situación de su existencia presente; y en cierto modo demanda ese "derecho" porque su existencia misma es una realidad evidente y presente; y es el adecuado significado de esa realidad conocida y evidente de por sí, del presente, el que causa la sed subordinada de verdad histórica. Hallamos pues un elemento electivo en las causales de la interpretación histórica. Tal elemento electivo implica una responsabilidad por causa de la consecuencia. Toda elección tiene consecuencia y su finalidad es escatológica. El hombre está pues libre frente al alud nebuloso del pasado. Diferentes elementos de juicio actúan en la formación de las convicciones. La investigación científica pretende describir muchas veces la realidad circundante mediante el común denominador estadístico, pero en variadas ocasiones falla grandemente en el momento cuando se plantea la pregunta en forma prejuiciada y en términos apriorísticos, dando por sentadas algunas cosas no comprobadas fehacientemente. De igual manera falla cuando interpreta los resultados impregnada de motivos preconcebidos, algunas veces inconscientes. El planteamiento y la interpretación son casi siempre meramente relativos. Las circunstancias de ningún hombre son plenas (aparte de Jesucristo, Dios y hombre, según la fe cristiana). De allí que la única convicción verdaderamente digna de confianza es aquella que verdaderamente provenga en forma directa como un don gratuito de
revelación de parte de Dios. Y eso es asunto de exclusiva iniciativa divina. Nos postraremos indefectiblemente ante el altar de su soberanía. Nada podrá cambiar esa realidad. Tarde o temprano doblaremos nues-tras rodillas con acatamiento. Nuestra existencia contingente solamente puede apoyarse y subsistir, aun a su pesar, en un Dios trascendente. Yo sé que éste es Yahweh revelado en Jesucristo. Existe en las investigaciones del hombre una cierta mística preconcebida, cualquiera fuere la tendencia del investigador. Y es que el hombre no puede escaparse de la gran realidad que es el mismo como sujeto en proceso de formación. A pesar de la honestidad, la perspectiva muchas veces depende de los escasos elementos de juicio. Hagámosle justicia a la fe. El hombre necesita un poco más que la razón para conocer la realidad. No caigamos en el mito de la razón suficiente. La suficiencia de la razón es un mito, primero, porque la razón es apenas una pieza influenciable de la estructura humana. El hombre no es solo razón y sus sentimientos afectan a menudo su manera de pensar. Por eso cada filosofía es un testimonio de su filósofo particular. Segundo, la razón es contingente. Tercero, los elementos de juicio con que trabaja la razón son generalmente insuficientes si no cuentan con la revelación. Cuarto, la razón es dependiente. Quinto, porque existe para la razón un propósito trascendente a ella; es decir, no fabricado por ella, sino por el Autor de la estructura racional. Los malos pensamientos de incredulidad y el ánimo maligno de rebelión son una enfermedad. El or-gullo levanta su morada sobre la mentira de pretenderse suficiente y propio. La humillación voluntaria ante la soberanía de Dios se asocia al reconocimiento de la verdad. El orgullo se alimenta del engaño; la humildad de la verdad, la realidad. Cierto, el hombre necesita un poco más que la razón para conocer la realidad; necesita de la revelación. He allí el lugar natural y normal de la fe, elemento imprescindible del género humano. Aunque no se la use en la revelación, se la usara en la hipótesis, en la deducción, en la interpretación. ,Como puede un hombre suponerse científico si descarta ese abultado trozo de la realidad llamado fe? ¡Cuán menos científico será si desconoce las evidencias de la revelación!. Mientras más trate de ignorarlas y mientras más se apresure a descartarlas, más condenará su método. Seremos juzgados según lo que escogemos. En el Ultimo trasfondo se trata simplemente de Dios y Satanás. ¡Cuántas vueltas da el hombre para escaparse de Dios!, ¡cómo se parece al pobre diablo!. Para quien no crea en un juicio le diremos simplemente que toda consecuencia es una realidad. No confíe en ilusiones, pues se hallará con su propia elección. El hombre normal posee el sentido de la fe para ser usado con toda naturalidad, igual a los demás sentidos. No se aparte de la saludable realidad; reconozca el lugar de la fe. Acuérdese de éste Nombre
histórico: ¡Jesucristo! No deberla usted olvidarlo ni eludirlo. Encare Su persona ¡concienzudamente! Ese vanagloriarse del hombre en su llamada ciencia, pues a la verdad, más que ciencia es apenas experiencia, ese vanagloriarse es una fabricación natural humana que utilizan los hombres para llenar su necesidad de seguridad. Necesidad que es condición de la existencia. Es la fe natural del hombre que busca un lugar donde reposar; y cuando se aparta de la confianza en Dios, entonces edifica en su experiencia a la que llama ciencia, la imagen de un protector, pues se aparte del verdadero. Pretende el hombre en su llamada ciencia hallar al protector que le dará seguridad. El delirio de la vanagloria del hombre es para combatir y acallar el terror de su incertidumbre. Su fanatismo cientificoide es pues también una prueba de su religiosidad, ahora mal encausada y enmascarada. Sí, la llamada ciencia es la nueva máscara de la religiosidad humana que se pintarrajea la cara para la fiesta de las nuevas circunstancias y para la guerra del destino. El fervor de la adoración del hombre se vuelca entonces a su nuevo tótem. El hombre necesita postrarse en gratitud y reposo, que son elementos de la seguridad; y al rechazar a Dios, se postra ante el cientificismo derramando su gratitud ante los nuevos héroes. Ahora se siente iluminado por el conocimiento y baila la danza del descubrimiento. La dirección en la que busca dirigirse la estructura de la fe es hacia la verdad. El sentido de la fe en la estructura del hombre protesta y reclama satisfacción, por lo cual ahora etiqueta con el santo nombre de la verdad, que es necesaria a la existencia, a cada nuevo dios que le produce su laboratorio. ¿Negaréis acaso el dogmatismo marxista que se pretende científico?, ¡Cuánto tardará el hombre en despertar de su nuevo mito y volver al Padre Original?, ¿Cuánto demorará una nueva honestidad en protestar?, ¿no son acaso vuestra filosofía y cientificismo modernos los nuevos nombres de los dioses paganos antiguos?. Pero existe un solo Dios verdadero; pero también muchos ángeles y demonios que se han evidenciado a los hombres en todas las épocas, no importa la psicología de moda. Aquellos son la fuente oculta tras la inspiración de siempre. Más que inconsciente colectivo, se trata de historia y condición comunes; estructura homínida común dentro de un universo poli-dimensional. Mirad los nuevos dioses de quienes bus-can oráculos hoy: Carbono 14 y potasio - argón. A éstos preguntan y en sus mentiras creen. No importa si los hechos demuestran la gran cantidad de factores que afectan las constantes, y que la historia registra un diluvio que cambió el campo magnético de los tiempos antiguos, deshaciendo la cubierta de aguas super-atmosféricas que afectaba la formación de los hidrocarburos. No es tanto el tiempo como quisieran, pues lo necesitan para acomodar su hipótesis; pero los pueblos ávidos de un significado que les permita la
amoralidad, se abalanzan sobre las migajas de componendas que sus nuevos sacerdotes de la llamada ciencia les presentan al salir del santuario nuevo del laboratorio. Depravación vil ha corrompido a la humanidad. Su religión cientificoide les robó lo más noble del significado de su ser. Su dignidad se convirtió en moléculas y besaron el caos hasta la conflagración. Miradlos allí, todos sus devotos se preparan para el holocausto. El hombre se degeneró en su manera de preguntar. Lo hizo primero a Dios; pero de allí descendió a los espíritus, a los que llamó dioses. Entonces pregunte• a sus antepasados. Fue así que se volcó a sí mismo para preguntarse, y de sí se inclinó ahora a la materia para buscar en ella una respuesta para su espíritu. Huellas limpias y sucias han quedado marcadas en la manipulación de los testimonios de la historia. El criterio de honestidad se hace indispensable aunque no sea suficiente por falta de elementos de juicio; de otra manera el baldón se volverá sobre la propia cabeza. No somos responsables de la historia pasada, pero sí de nuestra interpretación histórica. ¿Se adecúa la interpretación al conjunto pleno de vivencias presentes y evidentes por sí mismas?. Cualquier interpretación que haga violencia a tales realidades y vivencias evidentes, ciertamente no es respuesta adecuada. He allí pues la desventaja en que se encuentran los intérpretes que desconozcan el ineludible peso de vivencias de conocimiento presente y de revelación vivificante. La experiencia profunda de la vivificación se yergue tan legítima como la misma existencia, pues disfruta de una certeza presente que sobrepuja el nebuloso ayer, al cual se acude apenas para complementar el cuadro de la experiencia presente y para encajar el hecho de hoy con sus relaciones del pasado. ¿Quién me dirá que no he nacido si estoy aquí?, ¿Quién me dirá que Jesucristo no ha resucitado si además del testimonio de los testigos se me ha revelado también a mí y a otros cada día?, ¿Quién me dirá que no existe El que me responde más and de la posibilidad humana?, ¿por qué escoger términos reductivos y fraudulentos para opacar ante mi mismo la mano del designio?, ¿por qué mutilar mi sorpresa ante la providencia?, ¡tengo el derecho de aceptarla!, es injusto cerrar los ojos voluntariamente!. La presencia de Dios evidente tanto como yo y el universo no necesita interpretación alguna. Está allí y nos encontramos con ella tan convincentemente como con nosotros mismos y las cosas. Los sentidos conocen la evidencia de las cosas materiales; el alma conoce su propia existencia con su enjambre de vivencias; y el espíritu conoce a Dios con quien tiene semejanza y afinidad, y en los renacidos del cristianismo, hasta idéntica naturaleza participada. El conocimiento necesita instrumentos de la misma naturaleza de lo que conoce. La
materia corresponde a la materia y la psiquis al alma y el espíritu a Dios y a los espíritus. Está en terrible desventaja aquel que tiene mutilado el instrumento de su conocimiento. Tal atrofia no puede ser reemplazada por sustitutos de una naturaleza inferior. .La filosofía trata con el sistema de abstracciones del mundo metafísico; la religión, en cambio, trata con el ente metafísico mismo; contacta con él. He allí la superioridad del conocimiento religioso comparado al conocimiento filosófico, en cuanto a lo metafísico. La así llamada ciencia, llega más bien a ser "no ciencia" en este respecto, pues a sí misma se mutila y limita en el uso de los sentidos perceptores de la integridad humana. La evidencia metafísica es conocida en el terreno de la religión. Y no hay que confundir religión con cultura de religiones comparadas, lo cual es apenas historia. Religión, más que cultura, es experiencia. Lo simplemente mecánico no bastará para el conocimiento de la vida. Asimismo la vida natural es abrumadoramente insuficiente para discernir las realidades sobrenaturales. La religión como tal es la ciencia de las evidencias espirituales. La filosofía no se le puede comparar, porque ésta se mueve apenas en el piano abstracto e inerte de la mera representación de las entidades metafísicas, pero no con ellas mismas. Tales entidades mismas, Dios, ángeles y demonios, espíritus de ultratumba, requieren un instrumento superior a la filosofía, que conviva con ellas en afinidad de naturaleza. Relegar al mero piano de irrealidad legendaria a lo que determino el curso de los pueblos es no comprender las fuerzas que realmente tuvieron lugar, a las que se ha interpretado diversificadamente. Al acercarme pues a las relaciones históricas y mitologales, escojo abierta y sinceramente colocar mi confianza en aquellos documentos históricos que a mi juicio se adecúan más perfectamente a la realidad, mía propia y de muchos; diría más bien, de muchísimos millones de congéneres de hoy y de ayer. Es pues en la valoración e interpretación del documento donde radica la responsabilidad del elemento electivo, no es en el documento mismo evidente de por sí. La filosofía, pues esto es también la interpretación histórica, como simple e inerte representación abstracta de las relaciones dentro de la totalidad, debe someterse a la totalidad misma evidente de por sí. La originalidad vital se levanta contra el peso de la ilustración anquilosada de la cultura. El eclipse de fe causado por la mala filosofía, es pues una lamentable enajenación donde la mera representación distorsionada se acepta en lugar de la misma realidad total. Corresponde a la vida, por la evidencia de sí misma, traer a la filosofía de nuevo a su lugar cabal como sierva fiel. Digo pues que la filosofía, o mejor, la parte filosófica del Hombre, es apenas un canal que debe sujetarse a la vida y tomar la forma fiel de las evidencias, incluidas las del más allá, que son conocidas mediante el
instrumento apto del conocimiento religioso, la revelación y el testimonio de las experiencias espirituales evidentes. Quien se rehúse a considerar tales testimonios carecerá ante sí mismo de elementos de juicio. Quien desconozca la revelación y las experiencias confirmatorias de ella, no hallará en la filosofía nada que se le parezca; in-defectiblemente vagará en tinieblas. El entendimiento filosófico es de una naturaleza excesivamente inferior comparado a la realidad vital que proporciona el conocimiento por revelación directa del ente metafísico. En el conocimiento religioso, se aprehende directamente en el espíritu al ente metafísico, Dios; ángeles y demonios han sido conocidos también no solo mediante el espíritu, sino además con otros sentidos más burdos de la naturaleza humana. El discernimiento, pues, en el mundo de las cosas espirituales requiere un conocimiento que para esta dimensión podríamos llamar sobrenatural, por medios espirituales. Bien escribió el apóstol Pablo: "El hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura y no las puede entender porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie". (1 Cor. 2:14-15). Son precisamente las evidencias actuales del Espíritu de Jesucristo resucitado lo que Su Cuerpo Místico está fundamentalmente llamado a demostrar, antes que cualquier otra cosa y mucho más cuando es confirmada por el resto del contexto de la realidad. La realidad es el contenido de un documento autoritativo., en el sentido de testimonio. La conjetura no tiene derecho a sentarse en la primera silla. El Dios de siempre ha vindicado hoy lo que salió de Su mano ayer; la vindicación divina es la Palabra final, y Él vindica con Su propio testimonio. Él sabe cómo hacerlo evidente a los limpios de corazón.
